Câini 28 aprilie 2026
- DSVSA Giurgiu
- ANSVSA
DSVSA Giurgiu vs. legea: cum a fost posibilă eutanasierea a peste 20.000 de câini în adăpostul privat ASPA Ivets
Peste 20.000 de câini au fost eutanasiați în adăpostul privat ASPA Ivets, deși legea prevede explicit că deciziile de eutanasiere se emit exclusiv pentru câinii din adăposturi publice. DSVSA Giurgiu, instituția care trebuia să controleze și să oprească aceste practici, susține că nu există nereguli - devenind astfel actorul central al acestui abuz instituțional.
O aparentă poziție de control
DSVSA Giurgiu, într-un răspuns transmis în aprilie 2026 în legătură cu ASPA Ivets, susține că, în urma controalelor efectuate, nu au fost identificate elemente care să indice realizarea eutanasierilor în afara cadrului legal, invocând în acest sens chiar art. 35 alin. (2) din HG nr. 1059/2013.
Instituția respinge și ideea că entitǎțile private nu au dreptul să eutanasieze câini, susținând că legislația „nu instituie o astfel de restricție”, ci doar reglementează condițiile în care se desfășoară activitatea de gestionare a câinilor fără stăpân.
În ceea ce privește afirmația potrivit căreia asociațiile sau societățile private nu ar avea dreptul să eutanasieze câini în baza unor contracte de prestări servicii, precizăm că cadrul legal aplicabil nu instituie o astfel de restricție, ci reglementează condițiile în care activitatea de gestionare a câinilor fără stăpân se realizează.
[..] În același timp, potrivit art. 35 alin. (1) și (2) din același act normativ, decizia de eutanasiere este emisă de împuternicitul primarului, în condițiile expres prevăzute de lege, pentru câinii fără stăpân care îndeplinesc criteriile legale (după expirarea termenului de revendicare/adopție).
DSVSA Giurgiu
Articolul invocat spune altceva
Problema este că norma invocată de DSVSA Giurgiu conține o limitare explicită. Art. 35 alin. (2) din HG 1059/2013: „Împuternicitul primarului emite decizii de eutanasiere exclusiv pentru câinii fără stăpân din adăposturile publice.”
Cuvântul-cheie este „exclusiv”. Potrivit DEX, acesta înseamnă „cu excluderea altor posibilități”. Cu alte cuvinte, textul legal nu lasă loc unei interpretări largi: deciziile de eutanasiere pot fi emise doar pentru câinii fără stăpân aflați în adăposturi publice.
Răspunsul DSVSA Giurgiu privind ASPA Ivets ridică suspiciuni grave de abuz, pentru că transformă o interdicție legală într-o aparență de legalitate.
ASPA Ivets este un adăpost privat, conform ANSVSA. Cu toate acestea, conform datelor transmise chiar de DSVSA Giurgiu, în ultimii cinci ani, aici au fost eutanasiați peste 20.000 de câini fără stăpân.
Iar aceasă încadrare ridică o problemă majoră: dacă eutanasierea administrativă a câinilor fără stăpân este permisă numai în baza unor decizii de eutanasiere, iar aceste decizii pot fi emise exclusiv pentru câinii din adăposturile publice, cum poate fi considerată legală eutanasierea câinilor într-un adăpost privat?!
Răspunsul DSVSA Giurgiu devine cu atât mai grav cu cât norma nu este folosită pentru a verifica o posibilă încălcare a legii, ci pentru a conferi o aparență de legalitate unei practici care intrǎ în contradicție directă cu textul invocat.
Ce trebuie să facă DSVSA Giurgiu?
În aceste condiții, întrebarea centrală rămâne aceeași: Cum poate fi considerată „în cadrul legal” eutanasierea câinilor fără stăpân într-un adăpost privat, când legea prevede explicit și exclusiv adăposturile publice?
Până când DSVSA Giurgiu nu va respecta cadrul normativ în vigoare și nu se va alinia răspunsurilor ANSVSA, care confirmă ilegalitatea acestor eutanasieri, adresa transmisă în aprilie 2026 rămâne încă o dovadă a modului abuziv în care această instituție interpretează și aplică legea.